为什么 Kubernetes 不用 libnetwork
在 1.0 版本发布之前，Kubernetes 已经有了一个非常基础的网络插件形式-大约在引入 Docker’s libnetwork 和 Container Network Model (CNM) 的时候。与 libnetwork 不同，Kubernetes 插件系统仍然保留它的 ‘alpha’ 名称。现在 Docker 的网络插件支持已经发布并得到支持，我们发现一个明显的问题是 Kubernetes 尚未采用它。毕竟，供应商几乎肯定会为 Docker 编写插件-我们最好还是用相同的驱动程序，对吧？
在进一步说明之前，重要的是记住 Kubernetes 是一个支持多种容器运行时的系统， Docker 只是其中之一。配置网络只是每一个运行时的一个方面，所以当人们问起“ Kubernetes 会支持CNM吗？”，他们真正的意思是“ Kubernetes 会支持 Docker 运行时的 CNM 驱动吗？”如果我们能够跨运行时实现通用的网络支持会很棒，但这不是一个明确的目标。
实际上， Kubernetes 还没有为 Docker 运行时采用 CNM/libnetwork 。事实上，我们一直在研究 CoreOS 提出的替代 Container Network Interface (CNI) 模型以及 App Container (appc) 规范的一部分。为什么我们要这么做？有很多技术和非技术的原因。
首先，Docker 的网络驱动程序设计中存在一些基本假设，这些假设会给我们带来问题。
Docker 有一个“本地”和“全局”驱动程序的概念。本地驱动程序（例如 “bridge” ）以机器为中心，不进行任何跨节点协调。全局驱动程序（例如 “overlay” ）依赖于 libkv （一个键值存储抽象库）来协调跨机器。这个键值存储是另一个插件接口，并且是非常低级的（键和值，没有其他含义）。 要在 Kubernetes 集群中运行类似 Docker’s overlay 驱动程序，我们要么需要集群管理员来运行 consul, etcd 或 zookeeper 的整个不同实例 (see multi-host networking) 否则我们必须提供我们自己的 libkv 实现，那被 Kubernetes 支持。
后者听起来很有吸引力，并且我们尝试实现它，但 libkv 接口是非常低级的，并且架构在内部定义为 Docker 。我们必须直接暴露我们的底层键值存储，或者提供键值语义（在我们的结构化API之上，它本身是在键值系统上实现的）。对于性能，可伸缩性和安全性原因，这些都不是很有吸引力。最终结果是，当使用 Docker 网络的目标是简化事情时，整个系统将显得更加复杂。
对于愿意并且能够运行必需的基础架构以满足 Docker 全局驱动程序并自己配置 Docker 的用户， Docker 网络应该“正常工作。” Kubernetes 不会妨碍这样的设置，无论项目的方向如何，该选项都应该可用。但是对于默认安装，实际的结论是这对用户来说是一个不应有的负担，因此我们不能使用 Docker 的全局驱动程序（包括 “overlay” ），这消除了使用 Docker 插件的很多价值。
Docker 的网络模型做出了许多对 Kubernetes 无效的假设。在 docker 1.8 和 1.9 版本中，它包含一个从根本上有缺陷的“发现”实现，导致容器中的 /etc/hosts 文件损坏 (docker #17190) - 并且这不容易被关闭。在 1.10 版本中，Docker 计划 捆绑一个新的DNS服务器，目前还不清楚是否可以关闭它。容器级命名不是 Kubernetes 的正确抽象 - 我们已经有了自己的服务命名，发现和绑定概念，并且我们已经有了自己的 DNS 模式和服务器（基于完善的 SkyDNS ）。捆绑的解决方案不足以满足我们的需求，但不能禁用。
与本地/全局拆分正交， Docker 具有进程内和进程外（ “remote” ）插件。我们调查了是否可以绕过 libnetwork （从而跳过上面的问题）并直接驱动 Docker remote 插件。不幸的是，这意味着我们无法使用任何 Docker 进程中的插件，特别是 “bridge” 和 “overlay”，这再次消除了 libnetwork 的大部分功能。
另一方面， CNI 在哲学上与 Kubernetes 更加一致。它比 CNM 简单得多，不需要守护进程，并且至少是合理的跨平台（ CoreOS 的 rkt 容器运行时支持它）。跨平台意味着有机会启用跨运行时（例如 Docker ， Rocket ， Hyper ）运行相同的网络配置。 它遵循 UNIX 的理念，即做好一件事。
此外，包装 CNI 插件并生成更加个性化的 CNI 插件是微不足道的 - 它可以通过简单的 shell 脚本完成。 CNM 在这方面要复杂得多。这使得 CNI 对于快速开发和迭代是有吸引力的选择。早期的原型已经证明，可以将 kubelet 中几乎 100％ 的当前硬编码网络逻辑弹出到插件中。
我们调查了为 Docker 编写 “bridge” CNM驱动程序 并运行 CNI 驱动程序。事实证明这非常复杂。首先， CNM 和 CNI 模型非常不同，因此没有一种“方法”协调一致。 我们仍然有上面讨论的全球与本地和键值问题。假设这个驱动程序会声明自己是本地的，我们必须从 Kubernetes 获取有关逻辑网络的信息。
不幸的是， Docker 驱动程序很难映射到像 Kubernetes 这样的其他控制平面。具体来说，驱动程序不会被告知连接容器的网络名称 - 只是 Docker 内部分配的 ID 。这使得驱动程序很难映射回另一个系统中存在的任何网络概念。
这个问题和其他问题已由网络供应商提出给 Docker 开发人员，并且通常关闭为“按预期工作”，(libnetwork #139, libnetwork #486, libnetwork #514, libnetwork #865, docker #18864)，即使它们使非 Docker 第三方系统更难以与之集成。在整个调查过程中， Docker 明确表示他们对偏离当前路线或委托控制的想法不太欢迎。这对我们来说非常令人担忧，因为 Kubernetes 补充了 Docker 并增加了很多功能，但它存在于 Docker 之外。
出于所有这些原因，我们选择投资 CNI 作为 Kubernetes 插件模型。这会有一些不幸的副作用。它们中的大多数都相对较小（例如， docker inspect 不会显示 IP 地址），但有些是重要的。特别是，由 docker run 启动的容器可能无法与 Kubernetes 启动的容器通信，如果网络集成商想要与 Kubernetes 完全集成，则必须提供 CNI 驱动程序。另一方面， Kubernetes 将变得更简单，更灵活，早期引入的许多丑陋的（例如配置 Docker 使用我们的网桥）将会消失。
当我们沿着这条道路前进时，我们肯定会保持眼睛和耳朵的开放，以便更好地整合和简化。如果您对我们如何做到这一点有所想法，我们真的希望听到它们 - 在 slack 或者 network SIG mailing-list 找到我们。
Tim Hockin, Software Engineer, Google